De acordo com pt.wedoany.com-A emenda ao "Decreto de Implementação da Lei Básica sobre o Desenvolvimento de IA e Construção de Base de Confiança, etc." da Coreia do Sul entrou em vigor no dia 21, exigindo que o setor público priorize a consideração de produtos e serviços de Inteligência Artificial (IA) nas aquisições. Acredita-se que esta medida criará maior espaço para as empresas locais de IA entrarem no mercado público.

De acordo com a emenda, o Ministério da Ciência e TIC da Coreia do Sul irá revisar os produtos e serviços de IA efetivamente utilizados pelo setor público e emitir certificados. Os produtos que obtiverem o certificado poderão usufruir de várias vantagens políticas, incluindo a flexibilização dos requisitos de participação em Contratos de Fornecedores Múltiplos (MAS), obtenção de pontos extras na avaliação de qualificação de contratos de preço total e isenção dos requisitos de histórico de fornecimento para contratos unitários de software (SW). O governo espera que, ao tornar as instituições públicas demandantes iniciais de produtos de IA, possa impulsionar a difusão no mercado privado. O setor recebeu a medida com satisfação, considerando que ela abre novos canais de vendas para empresas emergentes de IA que carecem de histórico de aquisições públicas.

No entanto, também há opiniões cautelosas. Críticos apontam que, se as instituições públicas não definirem previamente os problemas específicos a serem resolvidos e as metas de desempenho, e introduzirem apressadamente a IA apenas seguindo a orientação política de "priorizar a IA", os projetos podem se tornar meras formalidades, gerando o fenômeno de "IA de fachada". O setor clama que a obtenção do certificado deve ser convertida em aquisição e uso reais, evitando que o sistema se torne apenas mais um processo de certificação nas mãos das empresas.

O setor acredita, de modo geral, que o sistema de certificação de produtos e serviços de IA tem potencial para mudar o modelo atual de contratação de projetos públicos de IA. No passado, os projetos públicos de IA eram frequentemente desenvolvidos como sistemas personalizados de acordo com as necessidades de cada instituição. No futuro, a abordagem de aquisição centrada em produtos e plataformas de IA com validação técnica pode aumentar. Um representante de uma empresa de serviços de TI afirmou que, para as empresas de IA domésticas que já possuem registros de aquisição e casos de referência pública, as oportunidades de entrada no mercado se expandirão significativamente. As empresas emergentes também se beneficiarão dos requisitos flexibilizados pelo sistema, podendo usar o certificado como prova de confiabilidade técnica. O setor também espera que os casos de fornecimento acumulados no setor público possam estabelecer uma base para as empresas entrarem em mercados privados como finanças, manufatura e distribuição.

No entanto, como o sistema está apenas começando, a maioria das empresas ainda adota uma postura de espera. Mesmo que aumente o número de empresas que obtêm o certificado, se as instituições públicas não garantirem os orçamentos relevantes e efetivamente lançarem projetos, o efeito de impulsionar o crescimento real das vendas ainda é questionável. A integração do sistema de certificação com o sistema de aquisição existente também é crucial. Se não estiver vinculado à aquisição real, as empresas podem vê-lo apenas como mais um procedimento. Especialistas sugerem que os critérios de certificação de produtos devem ser operados de forma objetiva e transparente, não apenas confirmando se o produto possui funcionalidades de IA, mas também avaliando seu desempenho, estabilidade e capacidade de operação contínua necessários em aplicações reais de negócios.

Especialistas apontam ainda que, antes de priorizar a revisão de produtos de IA, as instituições públicas devem primeiro esclarecer quais problemas pretendem resolver. O setor de serviços públicos enfatiza mais a operação estável do que a adoção pioneira de novas tecnologias, pois falhas em áreas como administração, bem-estar e segurança afetam diretamente os cidadãos. A Professora Kim Sook-kyung, da Faculdade de Gestão de Tecnologia do Instituto Avançado de Ciência e Tecnologia da Coreia (KAIST), enfatizou que o setor público deve fornecer serviços estáveis, portanto, não pode buscar apenas a liderança tecnológica, mas primeiro definir os objetivos da tarefa e, em seguida, integrar a tecnologia mais adequada e estável. Ela teme que o sinal de "priorizar a IA" possa ser interpretado como a inclusão de IA em mais projetos, gerando a introdução de tecnologia em tarefas que não necessitam de IA ou a realização de projetos sem preparação adequada das instituições.

Muitos casos mostram que o design dos Indicadores Chave de Desempenho (KPI) para medir o desempenho dos projetos apresenta problemas. Alguns projetos apresentam apenas valores técnicos, como taxas de precisão ou automação, mas não conseguem verificar se a IA realmente melhorou a eficiência administrativa e a qualidade do serviço. Um especialista em políticas afirmou que, com objetivos claros, é possível selecionar a tecnologia adequada e operá-la de forma sustentável. Se o foco for apenas na introdução de IA, a própria introdução se torna o objetivo, enquanto o motivo da introdução é negligenciado. Portanto, antes de promover a Transformação Digital (AX) no setor público, os processos de negócios existentes devem ser redesenhados, distinguindo claramente as tarefas executadas pela IA das decisões de responsabilidade humana, e determinando previamente os limites de autoridade, responsabilidade e procedimentos de controle entre ambas. Com a proliferação de agentes de IA, as questões de responsabilidade decorrentes de abuso de autoridade, preconceito e erros de julgamento se tornarão mais proeminentes. Especialistas analisam que o sucesso ou fracasso da Lei Básica de IA dependerá, em última análise, de sua eficácia no campo real, e não do número de certificados emitidos ou projetos realizados. A questão central não é "se as instituições públicas compraram IA", mas "por que a IA é necessária", "como mudar os negócios existentes" e "quem irá operar e ser responsável após a introdução da tecnologia".