De acordo com pt.wedoany.com-A empresa romena de energia nuclear Nuclearelectrica rejeitou formalmente todas as alegações de irregularidades feitas pelo Corpo de Controlo do Primeiro-Ministro (CCPM) em relação ao seu projeto de reator modular pequeno (SMR) em Doicești. Num comunicado apresentado à Bolsa de Valores de Bucareste, a empresa enfatizou que todas as decisões do projeto cumprem os requisitos legais e foram totalmente aprovadas pelos acionistas, não tendo causado danos quantificáveis à empresa. O relatório anterior do CCPM apontava problemas graves no projeto, incluindo um atraso de 20 meses, um aumento de custos de 3,8 mil milhões de dólares e custos de aquisição de terrenos inflacionados.
O projeto SMR de Doicești visa transformar uma antiga central térmica a carvão de 600 MWe num complexo de energia limpa, tornando a Roménia o primeiro país da UE a implantar tecnologia nuclear de próxima geração. O projeto é gerido pela RoPower Nuclear, uma joint venture detida em partes iguais pela Nuclearelectrica e pela empresa privada de energia Nova Power & Gas. A instalação utilizará a tecnologia VOYGR-6 da NuScale Power, planeando atingir uma capacidade total de 462 MWe através de seis módulos de reator de 77 MWe. Para controlar os custos estimados entre 6 e 7 mil milhões de dólares e reduzir riscos, o projeto prevê construir e testar primeiro um módulo, com a data de operação comercial alvo do primeiro módulo piloto de 77 MWe em 2033. Se os testes forem bem-sucedidos, todos os seis módulos SMR entrarão em plena operação em 2034.
O relatório do CCPM detalhou várias alegações, incluindo preços inflacionados na transação do terreno, falta de concorrência aberta na seleção de parceiros e atrasos significativos no projeto. O relatório indicou que o terreno de 52 hectares foi adquirido pela joint venture ao parceiro privado Nova Power & Gas por 46 milhões de euros (52 milhões de dólares), quase o dobro do valor avaliado de 24 milhões de euros pela consultora KPMG. A Nova havia adquirido originalmente o mesmo terreno por apenas 2,8 milhões de euros, com uma diferença de preço de 22 milhões de euros atribuída a "custos de faturação duplicada". Na sua resposta, a Nuclearelectrica manteve que a avaliação foi verificada por peritos independentes, abrangendo um hub de utilidades especializado e não o terreno bruto, e que a transação não causou danos financeiros quantificáveis. A Nova Power & Gas também rejeitou as conclusões do relatório do CCPM, considerando-as imprecisas.
Em relação às questões sobre a seleção do local, a Nuclearelectrica afirmou que o processo de seleção foi validado por normas internacionais, incluindo a avaliação oficial de segurança da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), embora os consultores técnicos americanos contratados para avaliar o local tenham classificado Doicești como segunda opção. Quanto à seleção de parceiros, a empresa declarou que a estrutura empresarial foi rigorosamente construída dentro dos limites legais e aprovada pelos acionistas. A Nova contribuiu com apenas 4 milhões de euros de capital inicial e o terreno, mas detém 50% de controlo, enquanto a Nuclearelectrica assume a maior parte do financiamento do projeto e dos riscos financeiros através de empréstimos apoiados pelo Estado. Em relação à alegação de atraso de 20 meses, o CCPM apontou que a conclusão da fase de Engenharia e Design Avançados 2 (FEED 2) foi adiada de abril de 2024 para dezembro de 2025. A Nuclearelectrica rebateu, argumentando que, para um projeto nuclear inédito (FOAK), as alterações no cronograma são normais, baseadas em estimativas de marcos flexíveis definidas em conjunto com a NuScale e a Fluor, e não em prazos legalmente vinculativos.
O cerne desta controvérsia reside no atrito entre o questionamento da viabilidade económica do projeto por parte do executivo e o impulso geopolítico do Ministério da Energia. O Primeiro-Ministro Ilie Bolojan criticou publicamente a racionalidade económica do projeto, observando que, apesar de mais de 240 milhões de dólares já terem sido investidos no desenvolvimento inicial, a tecnologia da NuScale não foi implantada comercialmente em nenhum lugar do mundo. A liderança política defende que os recursos da Nuclearelectrica devem ser prioritariamente utilizados para expandir a central nuclear existente de Cernavodă. A Nuclearelectrica contra-argumentou que os dois projetos não competem pelo mesmo fundo de financiamento – a renovação de Cernavodă depende de caixa da empresa, empréstimos sindicados e agências de crédito à exportação (ECA), enquanto o projeto de Doicești depende de investidores externos, subvenções internacionais e empréstimos com apoio de ECA ainda não definidos. A empresa afirmou claramente que a viabilidade do projeto até à fase de construção depende da viabilidade, apoio governamental, distribuição de riscos e de uma estrutura de financiamento clara de 6 a 7 mil milhões de dólares; caso contrário, o projeto será considerado inviável. Devido à recusa do Ministério da Energia em permitir que a Nuclearelectrica compare tecnologias mais baratas ou de menor risco, o projeto encontra-se num ciclo de desenvolvimento, com impulso político, mas sem certezas contratuais ou bancárias.
