De acordo com pt.wedoany.com-A Suprema Corte dos EUA rejeitou os recursos da AT&T e da Verizon para anular as multas da Comissão Federal de Comunicações (FCC), mantendo a penalidade de mais de US$ 100 milhões imposta às duas operadoras pelo tratamento inadequado dos dados de localização dos clientes.
A FCC tomou essa decisão em 2024, com base em relatórios que remontam a 2018, que descobriram que a AT&T e a Verizon operavam programas baseados em serviços de localização, vendendo dados de localização em tempo real dos clientes a outros provedores de serviços por meio de terceiros, sem estabelecer medidas de segurança adequadas para o acesso aos dados. Um dos incidentes mais graves envolveu a empresa Securus, que fornecia serviços de localização para agências de aplicação da lei. Conforme as regras, os policiais deveriam enviar mandados de busca ou outra autorização legal para acessar os dados de localização, mas um xerife do Missouri foi descoberto obtendo esses dados ao enviar documentos não relacionados.
Para evitar a penalidade, as duas operadoras argumentaram que o processo de multa da FCC violava seu direito a um julgamento por júri, garantido pela Sétima Emenda. No recurso ao Quinto Circuito, o tribunal apoiou a AT&T; já o recurso da Verizon ao Segundo Circuito foi rejeitado, levando a Suprema Corte a aceitar o caso. Em uma decisão de 8 a 1, a Suprema Corte considerou que as ordens de confisco da FCC não são vinculativas até que o Departamento de Justiça as execute judicialmente, momento em que as operadoras terão direito a um novo julgamento por júri. Como o júri ainda tem a palavra final antes que o pagamento seja forçado, a Suprema Corte entendeu que não há violação da Sétima Emenda. A decisão significa que a estrutura de fiscalização da FCC é mantida, desde que exista o recurso de julgamento por júri.
O presidente da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, escreveu na opinião do tribunal: "No final das contas, a ordem de confisco emitida é apenas a decisão da própria comissão. Seu único efeito legal é permitir que o Departamento de Justiça entre com uma ação para recuperar as perdas supostamente causadas pelas operadoras."
Apenas o juiz Clarence Thomas discordou. Ele concordou com o quadro constitucional da maioria, mas argumentou que essas ordens eram coercitivas no momento em que foram emitidas, e que as operadoras, ao pagarem as multas de boa-fé sob protesto, deveriam receber reparação. O juiz Thomas escreveu: "Hoje, o tribunal pune a AT&T e a Verizon por cumprirem uma ordem governamental que acreditavam de boa-fé ser coercitiva, por preservarem diligentemente suas objeções a essa ordem e por contestarem tão eficazmente essa objeção que levaram o governo a mudar de posição anos depois."
Vaidotas Šedys, diretor de receitas da Oxylabs, comentou: "Empresas que lidam com dados sensíveis têm a obrigação moral de conhecer seus clientes e parceiros. Para elas, é crucial determinar com quem estão lidando e por que esses usuários precisam de acesso em primeiro lugar. Perder qualquer agente mal-intencionado pode resultar em danos financeiros e de reputação significativos."
